(22/Dic/2006):Por: Cecilia López Montaño, senadora de la República
Uno de los hechos relevantes del período del Congreso que acaba de terminar, fue la exagerada presencia de individuos presionando para que sus intereses particulares quedaran consignados en las diversas reformas legislativas que estaban en trámite en el Congreso de la República.
Sin mentir, hubo momentos que en la sede social de Senado habían más lobbystas que senadores. Sin duda tuvieron gran éxito porque al analizar las leyes que finalmente salieron aprobadas, muchos de sus artículos son fiel reflejo de dichas peticiones. Antes de analizar las consecuencias para el país, es necesario destacar la forma como se hizo este lobbying.
Se supone que nadie, distinto al gobierno o a los senadores mismos, puede entrar al recinto donde se realizan las labores legislativas. Pues bien, mientras los asesores de los senadores no eran admitidos ni siquiera para apoyar a sus jefes, muchos lobbystas se paseaban como Pedro por su casa, secretos van secretos vienen, sin que las directivas del senado protestaran. Otro hecho preocupante es la relación entre algunos senadores y los lobbystas.
Un matrimonio perfecto, un senador y un directivo o directiva de un gremio y una exitosa relación familiar, un padre senador y un hijo lobbysta. Se puede hablar de lobbystas explícitos y aquellos implícitos. Los primeros se dividen entre los novatos y los experimentados con amplia tradición y reconocimiento que manejan su función con gran destreza. Entre los implícitos están aquellos legisladores con intereses particulares que no salen a la luz pública y no se convierten en impedimentos. En el caso de la salud, esto es evidente.
Maestros en el lobbyng: la industria cervecera, el IVA para la cerveza no lo sube nadie; los ganaderos, no es sino revisar las exenciones y estímulos a su actividad; los grandes inversionistas que metieron todo lo que pudieron en la reforma tributaria con el apoyo del señor Presidente Uribe; los grandes empresarios del agro porque nada se dio para los campesinos; los hoteleros con ganancias en la tributaria; los aseguradores que casi se salen con la suya y solo dejaron de ganar un poco; los constructores, en fin todos los que tiene suficiente poder como para convencer al gobierno.
FEDESARROLLO afirmó que se demostró de esta manera que los parlamentarios le pagaron a los financiadores de sus campañas los aportes que recibieron de ellos. Esto puede ser parcialmente cierto porque algunos se pueden dejar comprar por 10 o 20 millones de pesos.
Pero en esta ocasión, para ser justos en el Congreso, el mayor lobbyng lo hizo el señor Presidente Uribe al conceder todo lo que le pedían los gremios en su recorrido por las asambleas de los mismos.
La última exposición de motivos lo confirmó descaradamente: “La intervención de representantes de los diferentes gremios (…) dejó evidenciar de una manera transparente y clara tanto para el Gobierno como para el Congreso y la comunidad en general la necesidad sentida de cada sector de proteger sus intereses, pero especialmente la insistencia de cada uno de ellos en que se mantengan los beneficios o tratamientos preferenciales que desde hace varias años vienen aplicando para sus diferentes actividades."Para que repetir quienes ganaron.
¿No se supone que el Estado representa las demandas de aquellos sin voz? ¿Donde quedó el interés publico en Colombia que definitivamente no es la suma de los intereses de los sectores con poder? Estas concesiones costarán más de 2 billones de pesos al año, que dejarán de recibir los pobres y la clase media colombiana. Sanción social para los gremios que abusan de su condición privilegiada y para los gobernantes que no asumen la responsabilidad de velar por el interés de todos y no de los pocos de siempre.
