La Comisión Independiente de Gasto Público, conformada por cinco expertos, rindió informe la semana anterior al gobierno nacional. Algunas de sus recomendaciones fueron descartadas de inmediato por el gobierno que ha demostrado, hasta la saciedad, que no le interesa el ajuste de sus finanzas públicas.
Otras ideas, las que se acomodan a sus intereses, si fueron consideradas de inmediato como las de privatizar empresas con participación estatal, algunas muy exitosas, como ISA, ISAGEN, URRA y CORELCA. Además de las críticas que empiezan a aflorar por la participación de un miembro de dicha Comisión que actúa como banca de inversión y que, se puede beneficiar de estos negocios, es necesario visualizar el peligro de que se acepten estas y no otras recomendaciones.
Lo que el país necesita es que el gobierno entre por la senda de la disciplina fiscal. No ha habido forma de que esto, sumado a las consecuencias de un gobierno central que, en pleno crecimiento de la economía, en vez de hacer el ajuste necesario, sigue disparando su gasto de manera irresponsable y, por que no clientelista, se entienda. Ese fue el mensaje más importante de la Comisión que todo el mundo serio en este país, acompaña.
Sin embargo, al abrir la compuerta de las privatizaciones dio una salida, probablemente sin querer, para que el gobierno postergue una vez más el ajuste del gasto del gobierno central. Pero además, si se opta, como es de esperarse, por esa vía para obtener recursos, al vender esas empresas entrarán más dólares lo que incentivará aún más la revaluación.
Por el contrario, si se cumple con la reducción del gasto, se contribuirá a frenar este fenómeno que perjudica a muchos productores nacionales y beneficia más a los que tienen ingresos y pueden consumir productos importados baratos y viajar al exterior. Es decir, a los sectores de mayores ingresos.
Una pieza quedó suelta en estos análisis de la Comisión: ¿cuánto cuestan los Consejos Comunitarios del señor Presidente Uribe cada fin de semana? Nadie se ha puesto en la tarea de analizarlos, de saber cuáles de esas promesas se cumplen, y si sus gastos son parte de programas ya presupuestados o incrementan el gasto del gobierno central. En uno de los últimos, con la presencia de senadores norteamericanos del sector Afro descendiente, ofreció revivir el Plan Pacífico, esta vez financiado por el gobierno y no por el BID, como sucedió con su primera fase.
Estas no serán cifras menores, el anterior costó US$ 35 millones y si se hace lo mismo, lo más probable es que termine en un desperdicio de recursos o en una fuente de financiación para la politiquería. Poco para estas poblaciones que requieren verdaderas acciones de cambio.
Ahora que todo el mundo clama por el ajuste fiscal del gobierno central llegó el momento de evaluar, ésta es la estrategia típica de esta administración no solo en términos políticos, en los cuales ha sido sin duda muy exitosa, sino en términos fiscales. Muchas preguntas deben resolverse. El señor Presidente simplemente aprovecha estas coyunturas para capitalizar en términos personales la ejecución de programas previstos en el Presupuesto nacional o se inventa nuevas acciones estatales con sus obvias consecuencias en términos de gasto público. En el primer caso, el tema es el clientelismo y en el segundo, se le agrega la indisciplina fiscal.
Sería interesante conocer las razones por las cuales esta estrategia no fue tomada en cuenta por la Comisión señalada. Esta es una gran duda que muchos en el país tienen y que, podría dar luces sobre la negativa del gobierno a ajustarse el cinturón y dada la gran popularidad que le ha dado al señor Presidente Uribe. ¿Cuánto cuestan los Consejos Comunitarios? Esta sigue siendo una pregunta sin respuesta
