¿De dónde salió el faltante de $59,3 billones que ahora tiene el Presupuesto 2027?

El Gobierno de Abelardo de la Espriella volvió a poner sobre la mesa la situación de las finanzas públicas. Esta vez, el Ministerio de Hacienda aseguró que al revisar las cuentas encontró un faltante de $59,3 billones que tuvo que ser incorporado en el nuevo Presupuesto General de la Nación para 2027.

La cifra aparece en el llamado “Presupuesto de la verdad”, radicado este jueves ante el Congreso. Según el Ministerio de Hacienda, el problema no es únicamente que el nuevo presupuesto sea más alto que el que había presentado la administración de Gustavo Petro, sino que el Gobierno actual incluyó gastos que, a su juicio, no estaban contemplados de manera suficiente en las cuentas anteriores.

En otras palabras, el Ministerio de Hacienda sostiene que recibió un presupuesto en el que no estaba todo el dinero necesario para cubrir algunas obligaciones del Estado.

¿En qué encontró MinHacienda el faltante?

Una parte de esos recursos corresponde a gastos que el Estado debe asumir. Hacienda incluyó $6,5 billones adicionales para pensiones, $2 billones para el sistema de salud, $4,5 billones para pagar salarios de funcionarios públicos, $700.000 millones para las universidades públicas y $9,6 billones para el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles. Estos rubros suman $23,3 billones.

“La otra razón por la que el monto es superior a los $575 billones del presupuesto Petro es el aumento muy considerable del servicio de la deuda que se incrementa en $37,4 billones de pesos. Este monto es derivado de la estrategia irresponsable de endeudamiento del gobierno pasado, que acumuló vencimientos de deuda de corto plazo cuyas tasas fueron más elevadas, y que sin embargo la administración previa no incorporó en sus cuentas”, detalló el MinHacienda.

Gobierno dice que las cuentas anteriores no reflejaban el gasto real

El ministro de Hacienda, Miguel Gómez, cuestionó que se compare directamente el presupuesto que presentó el gobierno de Petro con el nuevo proyecto.

Su argumento es que la diferencia entre ambos no se explica simplemente porque el Gobierno actual quiera gastar más. Según el ministro, en las cuentas anteriores había partidas que estaban calculadas por debajo de lo necesario o que directamente no habían sido incluidas.

Por eso, el ministro comparó ambos presupuestos con la expresión “es como comparar peras con manzanas”.