Hoy se decide la suerte de la Ley patrimonial gay

Hoy en la plenaria del Senado de la República se dará tramite a la aprobación del polémico proyecto que pretende que las parejas conformadas por personas del mismo sexo puedan acceder a la seguridad social y conformar sociedades patrimoniales.

Esta es la cuarta vez que se busca la aprobación en plenaria, en la última oportunidad se aplazó el debate por falta de quórum, ya que más de 18 congresistas opositores se retiraron del nrecinto.

Mientras otros senadores como Hector Helí Rojas, Jairo Clopatofsky y Jesús Bernal Amorocho, argumentaron una objeción de conciencia para votar en contra del proyecto.

Hay que recordar que la nueva Ley de bancadas permite a los partidos tomar una decisión en bloque y votar en ese sentido, sin embargo los congresistas pueden objetar y no votar.

¿De qué se trata?

"Las parejas conformadas por personas del mismo sexo podrán acceder a la seguridad social y podrán conformar sociedades patrimoniales, con los mismos requisitos y condiciones previstos en las disposiciones vigentes para los compañeros permanentes", precisa el único artículo que contiene el proyecto de ley 130 del año 2005.

La senadora ponente de esta iniciativa, la conservadora Flor Gnecco, señaló que el proyecto no busca otra cosa que reconocer los mismos derechos que tienen las parejas de hecho heterosexuales con aquellas del mismo sexo, eliminando la discriminación que había en ese terreno.

"El proyecto busca que, en la eventualidad de que tengas una pareja del mismo sexo, ésta pueda ser afiliada como beneficiaria al sistema de salud del régimen contributivo y que pueda heredar pensión. Además que pueda establecer sociedad patrimonial", dijo la congresista.

Agregó que "es algo muy concreto, con mucha claridad frente a lo que es la situación económica en el tema de salud y pensión, lo mismo que en los derechos patrimoniales".

A su turno, otra de las congresistas ponente, la uribista Ángela Cogollos, insistió en que no es cierto que este proyecto abriría las puertas para la adopción de niños y la institucionalización del matrimonio gay, como lo sugirieron durante el debate los senadores Jesús Bernal (Polo Democrático Alternativo) y Dieb Maloof (Colombia Democrática), quienes votaron negativamente la iniciativa.

"El proyecto resuelve situaciones de vulnerabilidad en seguridad y pensión y tiene un costo bajo comparado con el gran número de personas que se pueden beneficiar. El costo representa apenas el 0,25% de los costos totales del sistema se seguridad social y beneficiaría a mas de 53.000 personas afiliadas al sistema de pensiones y 157.000 personas afiliadas al sistema de salud", indicó.

Sobre los derechos patrimoniales que ofrece el proyecto a las parejas del mismo sexo, dijo que la Corte Constitucional en la sentencia C-098/96 se pronunció sobre la posible extensión de estos derechos a las parejas del mismo sexo y consideró viable la posibilidad de que el legislador se ocupase de esta materia. No obstante, dijo, ha habido tres intentos para aprobar este tipo de legislación en el Congreso sin que se haya obtenido ningún resultado.

Para que el proyecto se convierta en Ley de la República deberá ser aprobado hoy en la plenaria del Senado y posteriormente continuar su tramite en la Cámara de Representantes.

En contra

Aunque el proyecto recibió un amplio respaldo de las diferentes bancadas en la comisión, dos senadores presentaron su voto negativo: el ex sindicalista Jaime Bernal Amorocho y el congresista barranquillero, Dieb Maloof.

Bernal, quien argumentó razones espirituales por su condición de cristiano, señaló que este proyecto es inconstitucional porque atenta contra la institución de la familia establecida en la Carta Política.

"La base de la sociedad es la familia, que está conformada por un hombre y una mujer(…) este proyecto abre las puertas para que más adelante las personas homosexuales pidan la adopción de niños", dijo Bernal, quien pertenece al partido Polo Democrático Independiente (PDA), movimiento que ha manifestado su apoyo a los gays.

"En esto me aparto del Polo, se que habrá gente que me lo reprochará", dijo Bernal al justificar su voto negativo. En el mismo sentido votó Maloof, quien dijo la familia misma saldrá perjudicada y se declaró preocupado por los perjuicios que podría acarrear el proyecto a padres homosexuales que con anterioridad hayan tenido hijo.

"Esos niños pueden perder sus derechos. Eso generaría una confusión jurídica a la hora de reclamarlos", dijo.

Pero las dudas fueron absueltas por las dos congresistas ponentes quienes explicaron que el proyecto está reclamando unos derechos, que en algunos casos como el de la salud, es una obligación del Estado garantizarlos, sin importar la orientación sexual.


Noticias relacionadas