"Revisión del fallo de La Haya habría traído perjuicios"

“Las posibilidades de éxito eran ineficientes, le hubiera servido en bandeja de plata a Nicaragua la posibilidad de salir rápidamente de un problema en el que ella misma se metió. Habría descomplicado la situación que la misma Nicaragua generó porque ese país puso en entredicho aplicabilidad del fallo”, explicó el jurista. 

Arrieta aclaró además que desde el momento en que surgió el pleito con Nicaragua fueron consultados abogados internacionales, algunos de Francia e Inglaterra y que todos coincidieron en que no había sentido presentar una demanda de revisión al fallo.   

A la estrategia implementada por la defensa de Colombia le han salido varios contradictores, como la columnista María Isabel Rueda, que creen que se equivocó al no presentar la revisión, ya que la aceptación del Estado se dio directamente y que el hecho que Nicaragua lleve planeando hace varios años su canal interoceánico es un hecho nuevo que pudo servir de argumento.

Colombia no ha renunciado ni ha perdido ninguna posibilidad y puede haber controversia pero la construcción del canal de Nicaragua no es un elemento que afecte el trazado que hizo la Corte porque “no es un hecho nuevo”. Según Arrieta, Nicaragua ganó tiempo con la demanda de incumplimiento que presentó en ese tribunal, ya que “se puede demorar un largo tiempo”.

“El país puede estar tranquilo que la defensa no está improvisando”, dijo e insistió que es necesario que este proceso sea abierto al país para que no “se armen historias y leyendas”, que terminen afectado su curso.

Con medios.