Corte Suprema archiva investigación por video de Gustavo Petro recibiendo dinero

Un fuerte debate político se generó a finales de 2018 cuando en un video aparece el Senador y principal figura de la Colombia Humana, Gustavo Petro Urrego, recibiendo dinero por parte de su antiguo colaborador Juan Carlos Montes, pero la Corte Suprema de Justicia, a través de su sala de instrucción decidió archivar la indagación que se adelantaba contra el líder de la oposición en Colombia.

Para el ente los hechos por los que se adelantaba investigación contra el líder de la Colombia Humana ya prescribieron porque se trata de un hecho ocurrido en octubre del año 2005, la Sala de Instrucción señaló que prescribió la “acción penal por los eventuales delitos contra los mecanismos de participación democrática, lavado de activos, cohecho, enriquecimiento ilícito y concierto para delinquir“.

La sala considera que al senador Gustavo Petro no se le puede atribuir ninguna conducta que constituya delito en lo que muestra el video que fue revelado en su momento por la senadora Paloma Valencia en medio de un debate adelantado contra el Fiscal de la época, Néstor Humberto Martínez.

Gustavo Petro manifestó con ocasión del video que eran 20 millones y que hacía parte de un préstamo personal que le hacía el arquitecto Simón Vélez y que le hacía entrega el señor Juan Carlos Montes, pero el abogado Abelardo de la Espriella manifestó ante la Corte Suprema de Justicia que el dinero provenía de Daniel “el loco” Barrera, supuesto narcotraficante.

Según el abogado Abelardo de La Espriella, el video data del 2009, pero el senador Gustavo Petro Urrego aseguró que se trataba de un material audiovisual del año 2005, fecha que fue ratificada por la Sal de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, época en la que la figura de la Colombia Humana aspiraba al Senado de la República y no a la Presidencia de la nación.

La decisión del ente judicial se tomó estimado que ya había operado la caducidad operativa porque el hecho se presentó entre el 2005 y el 2006 y el plazo para renunciar un pronunciamiento venció tres años después.