The New York Times asegura que todo lo dicho en su artículo es "verdad"

El pasado fin de semana, el diario The New York Times (NYTimes) sacó a la luz pública un artículo en el que reveló las supuestas órdenes por parte de los altos mandos del Ejército colombiano a sus soldados, con las que se les exigía cumplir con un número mayor de bajas en relación con los actores armados ilegales en Colombia.

Por supuesto, esta información aterró a los colombianos, pues así fue cómo funcionaron los mal llamados “falsos positivos” (asesinatos extrajudiciales), que tuvieron lugar durante el gobierno de Álvaro Uribe (2002 – 2010).

Ante esto, el Gobierno Nacional mostró su rechazo hacia lo publicado por el diario estadounidense, asegurando, por medio de una carta enviada por el ministro de Defensa, Guillermo Botero, y el canciller, Carlos Holmes Trujillo, que la visión que muestra el medio es “tendenciosa” y no refleja lo que verdaderamente sucede dentro de las Fuerzas Militares del país.

Escucha acá las principales emisoras informativas de Colombia

“No estamos a favor ni en contra”

En respuesta a la queja presentada por el Gobierno colombiano, Dean Baquet, editor ejecutivo de NYTimes, se tomó la tarea de redactar una misiva en la que indica, como primera medida, que el artículo no tuvo como fin poner en entre dicho la legalidad de las actividades militares, sino simplemente mostrarlas al público.

“El artículo cita las órdenes emitidas por el mayor general Nicacio Martínez Espinel y no afirma ni sugiere que sean ilegales”, señala la carta.

“De hecho, el artículo no menciona la Constitución colombiana, las leyes colombianas ni el derecho internacional en absoluto, excepto en una ocasión en la que el artículo cita específicamente al general Martínez cuando dice que el mandato del ejército es seguir la ley y respetar los derechos humanos”, agrega.

“Todo lo dijo él”

Asimismo, el editor explica que todos y cada uno de los detalles expuestos en la investigación nacieron de la entrevista que tuvieron con el general Martínez, personaje al que también se le dio la oportunidad de revisar la información que entregaría el diario y fortalecerla o corregirla por él mismo.

“El artículo cita al general Martínez de manera extensa a partir de la entrevista que tuvimos con él, y le otorga amplio espacio para explicar las órdenes y el contexto en el que fueron emitidas (…) Citamos dichas líneas y ofrecimos al general Martínez la oportunidad de confirmar la existencia de esas directrices —lo cual hizo— y de explicarlas con mayor detalle”, explicó Baquet.

Por último, reforzando su idea, el editor del NYTimes manifestó que absolutamente todo lo que dijo el general fue puesto en el artículo a pesar de que parte de sus declaraciones se contradecían con las órdenes escritas en los documentos que el periódico pudo revisar.

“Su única objeción fue que, según él, no les ordenó a los comandantes que ‘duplicaran’ sus resultados, a pesar del hecho de que sus órdenes sí piden dicho incremento por escrito (…) Aun así, el artículo incluyó su postura de que los oficiales habían malinterpretado sus órdenes. Una vez más, fue un intento deliberado de incluir su postura y sus comentarios tanto como fuera posible, para no dejar fuera detalles y contexto clave”, añadió.

En su despedida, Blaquet aseguró que, tanto él como el diario en el que trabaja, “estamos profundamente comprometidos con cubrir de manera justa y precisa todos los países. No tenemos una agenda política ni nos interesa promover la ideología de ninguno de los lados involucrados en el conflicto en Colombia, ni en ningún otro país”.