Demandan el nombramiento de cuatro ministros de Gustavo Petro: ¿Por qué?

Una demanda en contra de la posesión de cuatro ministros del gabinete de Gustavo Petro se encuentra en revisión del Consejo de Estado. En el recurso judicial- se argumenta que el acto de nombramiento de estos jefes de cartera estaba viciado y no debía avalarse legalmente.

Se trata de los ministros Álvaro Leyva Durán (Relaciones Exteriores), Alejandro Gaviria (Educación), Iván Velásquez, (Defensa), y Alfonso Prada Gil (Interior). El demandante adjunto material probatorio con el que se busca demostrar las irregularidades. 

En un video, que fue adjunto con la denuncia, el demandante intenta demostrar que, en la sesión del Congreso en la que se reconoció a Gustavo Petro como presidente de Colombia, hubo una modificación al orden del día que se había establecido. 

En el metraje se puede escuchar al Carlos Antonio Lozada, senador del Partido Comunes, diciendo “dadas las condiciones que tenemos, me traslado entonces y los invitó al Nuevo Congreso de la República que comenzará a sesionar desde hoy y desde allí haremos nuestra intervención”. 

De acuerdo con el demandante, en ese momento se le había dado vocería a la oposición y Comunes se había declarado como partido de Gobierno. Por lo tanto, esta situación impidió la participación a las organizaciones opositoras, algo que habría vulnerado los principios legales y constitucionales.

En ese sentido, el demandante argumenta que la posesión del Congreso quedó incompleta y, por lo tanto, el presidente Petro no habría tenido competencia para expedir cualquier acto administrativo, incluyendo la designación de ministros.

“Sus palabras implicaron una proposición al Congreso en pleno de alterar el orden del día de la sesión inaugural como el de la primera reunión de Senado a fin de garantizar la oposición gubernamental de sus delegantes en su cuatrienio legislativo donde ya no son oposición, sino bancada del Gobierno”, dice la demanda.

Además, el documento considera que las irregularidades “desencadenan una invalidez de los actos a través de los cuales los ciudadanos congresistas pueden comenzar a desempeñar sus funciones o en su defecto de los integrantes de la Mesa Directiva del Congreso ante quien Gustavo Francisco Petro Urrego tomó posesión al cargo de presidente”. 

“La consecuencia jurídica (...) al acto de posesión de Gustavo Francisco Petro Urrego como presidente de la República y con ello no poder ejercer las funciones presidenciales hasta tanto los actos congregacionales inválidos sean rehechos o tome posesión ante la Corte Suprema de Justicia o dos testigos”, reza el recurso. 

Así las cosas, los magistrados del Consejo de Estados estudian si los hechos descritos ameritan una revisión a fondo de la demanda. En los próximos días se conocerá si este documento tendrá trascendencia o si, por el contrario, sus argumentos serán desestimados por el alto tribunal.