Mario Uribe declara en el juicio de Álvaro Uribe y revela tensiones con abogado Jaime Granados: “Usted tiene un compromiso pendiente conmigo”

Este lunes, 12 de mayo, se llevó a cabo una nueva audiencia en el juicio que enfrenta el presidente Álvaro Uribe por los cargos de soborno a testigos y fraude procesal. Durante la nueva jornada, el exsenador Mario Uribe, primo el expresidente, declaró hablando de si relación con el abogado Diego Cadena, quien en 2017 lo contacto para que le sirviera de puente con el exmandatario.

Cabe mencionar que, Mario Uribe Escobar fue condenado en el año 2011 por la Corte Suprema de Justicia a una pena de 8 años prisión, por concierto para promover grupos armados al margen de la ley.

Un incómodo momento en el juzgado

En medio del día 38 del juicio, Uribe Escobar respondió a las preguntas de la defensa de Uribe, el abogado Jaime Granados, quien le preguntó al exsenador cómo conoció al abogado Diego Cadena y cuando se lo presentó a Uribe Vélez. 

El testigo asegura que conoció al abogado Diego Cadena en 2017, cuando se lo presentaron los abogados José Manuel Rodríguez y Hugo Ramírez. Sin embargo, en medio de las preguntas, hubo un momento de tensión y un fuerte reclamo por parte de Mario Uribe Escobar al abogado. 

“Usted adquirió conmigo un compromiso que todavía está pendiente, no volví a saber de su excelencia”, le reprochó Mario Uribe Escobar. Ante tal reclamo, Jaime Granados no tuvo más remedio que responderle, sin embargo, Uribe Escobar prefirió no revelar detalles del compromiso que el abogado no le ha cumplido.

La afirmación fue hecha después de que el exsenador contara que lo convencieron de entregar una declaración en el caso de su primo. “No lo quiero molestar, sus amigos saben, el doctor Álvaro sabe, que él le cuente”, dijo.

Por otro lado, el exsenador expuso que los exparamilitares Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’ y Pablo Hernán Sierra lo relacionaron falsamente con una masacre de indígenas en Riosucio, Caldas, en el año 2003. Según él, dicho proceso fue archivado en la Corte Suprema. 

Finalmente, la Fiscal del caso le preguntó al exsenador por una compulsa de copias en su contra por falso testimonio en el caso del expresidente, a lo que el exparlamentario respondió que, aunque tiene conocimiento de esta compulsa, no sabe si fue por el delito mencionado por la delegada del ente acusador.