Junior vs Medellín: crece la polémica por el penal no pitado a favor del 'Poderoso' en Barranquilla

El arranque de los cuadrangulares del fútbol colombiano, con el partido estelar entre el Junior y Medellín, trajo consigo un ambiente cargado de prevenciones contra el arbitraje, recordando que antes incluso del pitazo inicial en Barranquilla, el nombre del árbitro designado, Andrés Rojas, ya generaba inquietud entre distintos sectores.

La actuación reciente del árbitro en el Torneo de Ascenso, donde pasó por alto un penalti evidente a favor del Cúcuta, y varios pasajes cuestionados en la Copa Libertadores habían dejado una estela de desconfianza. Esa sombra, inevitablemente, se proyectó sobre el duelo entre Junior e Independiente Medellín, un partido que terminó 1-0 pero que quedó marcado por una acción que todavía alimenta el debate.

La jugada que desató la controversia ocurrió en el minuto 49, cuando Baldomero Perlaza emprendió carrera hacia el área rival. En el movimiento, hubo un contacto inicial por parte de Didier Moreno que empezó fuera del área pero que, según algunas miradas, se extendió mientras el atacante ingresaba a la zona de castigo. Para muchos hinchas del Medellín, la acción era suficiente para sancionar penalti, y la molestia creció al no observarse intervención alguna desde el VAR.

Las opiniones de los especialistas, lejos de aclarar el panorama, aumentaron la confusión. El exárbitro Wilmer Barahona consideró que la falta existió y que, al prolongarse dentro del área, correspondía un penal. Su postura subrayó la responsabilidad del VAR, que, a juicio suyo, debió llamar al juez central.

En contraste, José Borda analizó el mismo instante y sostuvo que el contacto determinante ocurrió fuera del área, razón por la cual no procedía sancionar. Ambos, no obstante, coincidieron en la necesidad de conocer los audios entre la cabina y el juez para entender qué se revisó exactamente.

Además, la cuenta VbarCentral agregó un matiz adicional, pues según su observación, si bien el toque al pie se produce fuera del área, también hubo una sujeción que se mantuvo cuando Perlaza ya estaba dentro. Aun así, el equipo arbitral interpretó que la caída se produjo por el contacto inicial y no por la sujeción posterior, sin mencionar que también aclararon que el atacante del DIM no estaba en fuera de lugar en la jugada previa.

Todo este cruce de versiones evidencia lo controversial de la acción en la victoria del Junior, pero también refuerza la sensación de que la actuación de Andrés Rojas vuelve a quedar bajo la lupa, en un contexto donde el arbitraje ha sido el pan de cada día en el fútbol colombiano.