Procuraduría pide precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe

Un contundente respaldo manifestó el procurador Jorge Sanjuán Gálvez, representante del Ministerio Público, a los argumentos del fiscal Gabriel Jaimes, quien solicitó desde el año pasado la preclusión de la investigación en contra de Álvaro Uribe por presunto fraude procesal y manipulación de testigos. 

De acuerdo con la Procuraduría, la Fiscalía necesita elementos de prueba suficientes para entrar en un eventual juicio contra Uribe Vélez, quien está imputado por los delitos ya mencionados.

Los hechos tienen que ver con la presunta manipulación del expresidente al testigo, Juan Guillermo Monsalve, a través de su entonces abogado Diego Cadena. 

La Corte Suprema, tribunal que llevaba la investigación hasta que Uribe renunció a su curul en el Senado y pasó a ser competencia de la Fiscalía, tenía la hipótesis de que el expresidente habría intentado condicionar a testigos, para resultar favorecido en investigaciones por la creación del Bloque Metro de las Autodefensas. 

De hecho, Monsalve ha sostenido que Uribe habría sido crucial para la creación de ese bloque, pues el testigo es hijo de un antiguo trabajador de la Hacienda Guacharacas, propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996. Además, afirma que, supuestamente en ese lugar, se gestaron reuniones que dieron vida a ese clan de las autodefensas.

Sin embargo, la Procuraduría señala que no hay pruebas que vinculen a Monsalve con los paramilitares, por lo cual, sus acusaciones no tendrían veracidad. En ese sentido, el Ministerio Público considera al testigo como “no fiable”, pues ha intentado filtrar la información contra Uribe con el propósito de obtener beneficios judiciales. 

Así las cosas, con respecto al ‘Hecho 1’ descrito por la Fiscalía y relacionado con la supuesta manipulación de Monsalve, la Procuraduría determinó que el ente acusador tendría razón en desestimar la investigación en contra del expresidente Álvaro Uribe. 

“Los servicios que requirió el expresidente Álvaro Uribe de Diego Cadena fue más de investigador que de abogado, para recolectar y constatar a la información que permite conocer en detalles las personas y verificar la información que le había llegado de voz del abogado Abelardo de la Espriella”, puntualizó San Juan Gálvez. 

Finalmente, afirmó que fue Diego Cadena quien buscó a Uribe, lo que a su juicio desvirtúa la versión de las víctimas del caso y que, “para la época, febrero de 2017, no había elementos de juicio para dudar de la honestidad o transparencia de Cadena”.